不公平的测试，卡罗拉用得着尴尬吗？

被人说什么，你就信什么？真的要当“傻白甜？”认真你就输了。请理性一点吧！相信你们都是聪明人，既然聪明便不会被某些营销陷阱所框住，对于此次碰撞事件，里面的水分不止一点半点。

聪明的你，要知道立人设、贴标签的营销套路，不仅仅存在于娱乐圈，商业营销领域，处处都有这样的营销套路。比如前些年，德系车车身钢材更好更厚，防撞梁更禁撞更安全，日系车车皮薄、不禁撞等深入人心的观念，背后其实也离不开车企用心良苦、用时良久的营销推广。

在近年日系车强大的新技术攻势之下，日系车不安全的刻板印象总算得到大大修正。一些对于汽车技术有所了解的汽车爱好者，都已明白就像医学上脱离剂量谈毒性就是耍流氓一样，脱离具体车型与配置，空谈德系车日系车安全孰优孰劣，其实是件很荒谬的事。

但挡不住贴标签博眼球的套路深得人心，比如近期某汽车视频节目就做了速腾与卡罗拉的碰撞测试。这场测试为双车64公里/小时的正面50%偏置对撞，丰田卡罗拉和大众速腾均以64公里/小时的速度、正面50%的重叠率（驾驶员侧）完成对撞。

这场测试因为卡罗拉看上去比速腾变形严重而被此媒体总结为“速腾完胜、卡罗拉完败”，甚至上升到“丰田测试没输过，实战没赢过”的高度，节目主持人也多次强调这是MQB和TNGA的全球首撞，将这次碰撞结果抬升到大众与丰田两大巨头的技术平台、架构对决的高度。

但可惜，汽车安全是一个非常专业也非常复杂的事，不能仅靠简单的一撞看谁变形更多更大就能判定胜负，一款车更无法代表整个技术平台或架构的技术含量。

一场不公平的测试

首先要澄清一个概念，丰田的TNGA（丰田新全球架构）根本不是大众MQB技术平台的概念，两者不是一个维度。

从专业角度来说，技术平台和安全性根本没关系。同一个平台，既能生产低端如老头乐的车型，也能生产高大上的百万级豪车。主要看厂家愿意对于某款车投入多少成本。

并且，配置的车型技术与安全配置也并不相同，更遑论同一平台上诞生的高中低不同级别的车型。

要是大众MQB技术平台比丰田TNGA架构更安全这一结论成立，就能推导出大众POLO、宝来等车安全性高于雷克萨斯等高档车，这样荒谬的结论，您觉得可信么？

有人会说，拿不同平台、架构下同级别的两款车作对比总可以吧，就像这次速腾与卡罗拉对撞。但可惜上述看似严谨的碰撞测试，其实有很多疑点，经不起细究。

首先是碰撞测试的公平性问题。做碰撞测试是很严谨的事，涉及到不同品牌的两车对撞更是如此。就像上述速腾与卡罗拉这次对撞，速腾因比卡罗拉大一圈、自重也更重等，在碰撞测试中先天占优，节目中就完全没提及：速腾的长宽高为4753*1800*1462，整备质量1380kg，卡罗拉的长宽高4635*1780*1455，整备质量1335kg，二者车身长度有118mm的区别，整车质量存在45kg的相差数据。

此外，为了公平起见，两车碰撞测试也至少得是配置相当的版本吧。但上述碰撞，速腾选的是售价15.09万元的2021款 200TSI DSG舒适智联版；卡罗拉选的是售价11.98万元的2021款1.2T S-CVT先锋版。

拿高配版速腾对撞低配版卡罗拉，先天上就不公平。即使胜出，也是胜之不武。

汽车安全不是比谁头硬

也许有网友会说，现实交通事故中哪那么多条条框框。我就想知道大众和丰田的两大王牌车型真的撞在一起，谁更安全？

这里就要说上述碰撞测试第二大疑点。碰撞测试这么专业严谨的事，不是车辆一碰，看变形程度就行了。汽车安全有一套严谨而复杂的评价标准，诸如车辆的变形程度，车内成员的安全空间，车内假人受损程度等。专业的检测机构都在安全碰撞后公布一系列技术指标的评价分数。

另外，在时速超过120公里的情况下发生碰撞，汽车大概率都废了，保险公司来定损都会建议您直接报废处理。上述碰撞测试中速腾与卡罗拉两车以超过60公里的时速对撞，属于相当严重的碰撞，这种碰撞程度下车是保不住了，变形程度大小不其实并影响车报废的最终结果，要关注的重点是能不能保住人，哪辆车的车内乘员受损害程度更小。