社保是员工的基本保障，公司也理应为员工缴纳社保。如今却有一家IPO公司在社保方面存在问题。

与多数公司不同，杭州美迪凯光电科技股份有限公司(下称“美迪凯”)在上会稿中只披露了2020年6月30日的社保缴纳情况，而没有披露报告期内完整的情况。

虽然美迪凯没有“开口”，但《国际金融报》记者通过大量查询发现，美迪凯以前的社保缴纳情况并不算好，有的员工甚至入职一年多都没有缴纳。

而在10月26日，美迪凯将科创板上会。

大量劳务派遣

据了解，美迪凯主要从事光学光电子元器件的研发、制造和销售及提供光学光电子产品精密加工制造服务。公司主要有四大类产品和服务，包括半导体零部件及精密加工服务、生物识别零部件及精密加工服务、影像光学零部件、AR/MR 光学零部件精密加工服务等。

从股权结构来看，美迪凯的实控人为葛文志，其控制着美迪凯74.16%的股权。

2020年5月，美迪凯提交了科创板申报稿。

有意思的是，虽然申报稿提及，美迪凯在2017年至2019年存在劳务派遣用工人数占总员工人数比例超出10%的情形，但美迪凯并没有详细披露每年的具体情况。

为此，上交所在第一轮和第二轮问询中，均对美迪凯劳务派遣进行问询并要求披露具体情况。

在此背景下，美迪凯2020年10月公布的上会稿中新增了劳务派遣情况。其中，2017年年末和2018年年末的劳务派遣员工占比分别高达40.23%和26.56%。

国家人社部官网显示，《劳务派遣暂行规定》自2014年3月1日起施行。该规定要求，用工单位在规定施行前使用被派遣劳动者数量超过其用工总量10%的，应当制定调整用工方案，于2016年3月1日前降至规定比例。

上海汉盛律师事务所律师王建新对记者表示，劳务派遣只能适用临时性、辅助性、替代性的工作岗位，但很多企业为了节省成本，常规性工作岗位也采用劳务派遣的用工方式，这实质上是违反劳动合同法的相关规定，不利于劳动者权益的保护。

“该法的立法精神是尽量压缩劳务派遣的用工数量，保护劳动者的合法权益。”王建新指出。

美迪凯于上会稿中表示，根据有关部门的说明，鉴于公司已自行整改完毕，同时前期也未接到相关投诉举报，故不再进行行政处罚。

没社保

需要指出的是，哪怕不是劳务派遣的劳动合同工，正式员工在美迪凯可能也有烦心事。

2018年2月的判决文书显示，陈海森自2015年7月起进入美迪凯处工作，但美迪凯在2016年12月向陈海森发送了《解除劳动合同通知书》，为此双方开始诉讼大战。

陈海森其中一个诉求便是，判令美迪凯为其建立社会保险关系并补缴社会保险费(具体补缴数额、时段由社保经办机构依法确定，个人缴纳部分由陈海森自己承担)。

审理法院查明，陈海森自2015年7月起进入美迪凯处工作，至2016年12月8日美迪凯单方解除劳动合同时止，美迪凯均未为陈海森缴纳社会保险。根据现有政策法规，失业保险、生育保险、工伤保险无法补缴，故审理法院确定美迪凯应为陈海森补缴2015年7月至2016年11月的养老保险、医疗保险。

最终，法院除判决美迪凯为陈海森补缴社保外，还要求支付陈海森违法解除劳动合同赔偿金14666.10元;支付陈海森因宿舍卫生问题被扣的工资共计180元;支付陈海森2015年10月因请假被扣的工资180元。

有意思的是，美迪凯申报稿和上会稿均未对期间社保缴纳进行详细披露。美迪凯的申报稿只披露了2019年年末的情况，上会稿只披露了2020年6月30日的情况。

或获利颇丰

在IPO前夕，美迪凯还引入了外部股东。

2019年8月，珠海成同、粤莞制造、丰盛佳美作为财务投资人共向美迪凯增资2亿元，每股作价48.61元，共取得美迪凯8.21%的股份。同时，这三位股东与美迪凯和美迪凯实控人葛文志签订对赌。

该协议中包含了回购、增资优先认购、优先受让权等特殊约定条款，虽然约定该等条款在美迪凯递交申请上市材料前自动终止，但美迪凯上市失败时自动恢复效力。

在此背景下，美迪凯2019年10月便“火速”进行上市辅导，并且劳务派遣人数也由2018年年末的173人降至2019年年末的0人。另外，美迪凯实控人对劳务派遣和社保等也进行了兜底承诺。

除了对赌协议的压力外，美迪凯如果上市，其实控人以及上述刚刚加入的财务投资人也将获利颇丰。

截至10月22日，东方财富显示，科创板盈利企业的平均市盈率为113.85倍，美迪凯2019年归母净利润为7713.92万元。以此计算，美迪凯的市值可能为87.82亿元，考虑稀释作用后相较2019年8月的增值率为170.39%。

另外，美迪凯预计2020年前三季度净利润为9557.36万元，同比增长96.27%。考虑到美迪凯报告期内归母净利润均不少于净利润，以此计算，则美迪凯的市值可能为141.19亿元，考虑稀释作用后相较2019年8月的增值率为334.71%。(记者 邹煦晨)