协创数据(300857.SZ)今日巨量换手，结束此前连续14日涨停走势。今日协创数据开盘股价下跌，随后跌停，截至收盘报41.60元，跌幅10.00%，换手率47.67%，成交额10.46亿元，总市值85.93亿元。

协创数据于2020年7月27日在深交所创业板上市，公开发行股票5163.94万股，发行价格为9.30元/股，保荐机构为天风证券股份有限公司，保荐代表人为何朝丹、张兴旺。

协创智慧科技有限公司直接持有公司6481.90万股股份，占本次发行前总股本的41.84%，为发行人的控股股东。耿四化持有协创智慧100.00%的股权，通过协创智慧间接控制公司41.84%的股份，并担任公司董事长，为公司实际控制人。耿四化为中国国籍，拥有中国香港特别行政区居留权。

协创智慧是在消费电子制造领域长期研究经验积累的基础上，通过聚焦消费电子产品智能化及音视频信息编解码技术应用的背景下逐步发展起来的，主要从事消费电子领域物联网智能终端和数据存储设备等产品的研发、生产和销售。

协创智慧本次发行募集资金总额为4.80亿元，募集资金净额为4.34亿元，其中3.17亿元用于协创物联网智能终端生产基地建设项目，2447.52万元用于协创物联网研发中心建设项目，9225.17万元用于补充流动资金。

协创智慧本次发行费用合计4635.88万元，其中，天风证券股份有限公司获得承销保荐费用2907.06万元，广东正中珠江会计师事务所(特殊普通合伙)及中审华会计师事务所(特殊普通合伙)获得审计及验资费用821.70万元，广东信达律师事务所获得律师费用337.74万元。

尽管报告期内协创数据业绩不断增长，但经营活动净现金流连续两年为负，持续“失血”。

2016年至2019年，协创数据的营业收入分别为8.39亿元、11.53亿元、11.78亿元、15.56亿元，归属于母公司股东的净利润分别为2983.39万元、4602.1万元、6791.77万元、9527.90万元。

2016年至2019年，协创数据经营活动产生的现金流净额分别为6974.08万元，-3158.61万元，-3548.91万元和1.22亿元。同期公司销售商品、提供劳务收到的现金9.62亿元、10.07亿元、14.02亿元和16.79亿元。

对于2019年经营现金流量净额较此前大幅提升的原因，协创数据表示，主要系2019年的营收规模大幅上升且应收账款回款情况较好，收到的出口退税款大幅增加，以及因诉讼被冻结的1884.12万元银行存款解冻，计入收到其他与经营活动有关的现金所致。

2016年至2019年，协创数据应收账款账面余额分别为2.50亿元、4.63亿元、4.31亿元、4.57亿元，占当期营业收入的比例为29.78%、40.15%、36.55%和29.39%。

同期，公司应收账款账面价值分别为2.37亿元、4.39亿元、4.07亿元和4.35亿元，占各期末资产总额的比重分别为44.50%、53.13%、44.05%和35.77%，金额占比较大。

报告期内，协创数据的应收账款周转率分别为3.09次、3.23次、2.64次和3.50次，同行业可比公司均值为5.59次、5.86次、5.27次和4.16次。

2016年至2019年，协创数据的应收账款逾期金额分别为2840.72万元、8484.03万元、1.27亿元和1.44亿元。

报告期内，协创数据存货规模逐年增长。

2016年至2019年，协创数据的存货账面价值分别为8317.51万元、1.78亿元、2.39亿元和3.01亿元，占流动资产的比例分别为18.72%、24.93%、31.64%和33.03%，占资产总额的比例分别为15.60%、21.57%、25.85%和24.77%。

尽管协创数据表示公司高度重视新技术和新产品的持续创新，但是近几年公司研发费用投入均低于同行。

2016年至2019年，公司的研发投入分别2733.96万元、4457.62万元、4723.32万元和5654.64万元，占当期营业收入比重分别为3.26%、3.87%、4.01%和3.63%，占比并不高。同期，可比公司研发费用率均值分别为5.22%、4.68%、4.00%和5.63%，均高于协创数据。

此外，协创数据表示，公司及子公司安徽协创均为国家高新技术企业。然而，协创数据是否符合认证要求存疑。

而据招股书披露，截止2019年末，公司硕士及以上人员为3人，占员工总数比例为0.27%，本科人员数量为62，占员工总数比例5.53%，大专学历146人，占员工总数比例为13.02%，高中及以下学历人数达910，占公司总人数的81.18%。

然而根据《高新技术企业认定管理办法》，第三条要求具有大学专科以上学历的科技人员占企业当年职工总数的30%以上，其中研发人员占企业当年职工总数的10%以上;第五条要求高新技术产品(服务)收入占企业当年总收入的60%以上。

协创数据前五大客户收入占比连续四年超75%。

协创数据的主要客户为大型互联网科技公司、通信运营商和平台商/硬件集成商。报告期内，公司前五大客户的收入占当期营业收入的比重分别为88.98%、79.66%、75.46%和76.39%。

值得一提的是，协创数据在申报稿中，还披露了两起重大诉讼，涉及易视腾科技股份有限公司(下称“易视腾”)和深圳市云之尚网络科技有限公司(下称“云之尚”)两家公司。

申报稿显示，易视腾在2016年和2017年为协创数据的前五大客户，位列第四位和第五位，带来的收入占总销售金额的比例分别为8.61%和5.94%。

2018年7月25日，协创数据以易视腾拖欠货款为由将易视腾告上法院，诉讼请求金额合计涉及2839.23万元，并于2018年10月申请财产保全，冻结易视腾相应的银行存款。

2019年1月10日，易视腾就上述案件提起反诉，请求判令协创数据支付逾期交货违约金、未出货芯片款、仓库留存配件款、超期未返修售后款等，诉讼请求金额合计1822.73万元，相当于协创数据2018年归母净利润的26.84%。

2019年6月24日，无锡市新吴区人民法院做出一审判决，判决易视腾支付协创数据货款2150.25万元及逾期支付利息121.89万元，判决协创数据将E4、E5等系列模具共计30个交付易视腾。

2019年7月12日，易视腾向法院提出上诉。2019年10月24日，无锡市中级人民法院开庭审理。截至最新招股书签署日，无锡市中级人民法院尚未判决。

而另一起诉讼是协创数据与供应商云之尚的诉讼。云之尚是协创数据2016年和2017年的前五大供应商，分别位列第三位和第二位，其采购额占采购总额的比例分别为7.97%和5.89%。

2017年11月，易视腾收购云之尚全部股权，因易视腾未按约定账期支付所欠发行人款项，协创数据暂未对云之尚的未结算货款予以支付。

2018年10月15日，云之尚将协创数据告上法庭，要求其支付货款及货款逾期利息、质保金等，诉讼请求金额合计1460.21万元，相当于协创数据2018年归母净利润的21.5%。云之尚也向法院申请财产保全，因此协创数据价值1460.21万元的财产在2018年11月遭到查封、扣押或冻结。

协创数据于2018年12月5日也对云之尚提起诉讼，以云之尚存在未清偿货款为由，要求云之尚支付货款及逾期利息等合计402.95万元。

2019年7月2日，广东省深圳市福田区人民法院做出一审判决，判决协创数据给付云之尚货款861.91万元，判决云之尚给付协创数据货款352.1万元，双方均未就上述判决提起上诉。截至2019年11月15日的招股说明书披露，判决已经生效，上述款项尚未结清。如果两项互抵，协创数据需支付云之尚509.81万元。

据壹创财经报道，协创数据存在新增大客户应收账款大于销售金额，购销数据不一致拟虚假的问题。

在招股书中披露，硕颖数码科技(中国)有限公司为公司2017年新增客户，当期就为公司贡献销售收入2729.42万元。而在2017年应收账款(1年以内)中对公司欠款金额为2759.34万元，大于当期公司对其销售收入29.92万元。也就是说，硕颖数码科技(中国)有限公司当期对公司采购产品一分钱未花，还赠送价值29.92万元产品。

2019年1-6月，公司对安徽省赛达科技有限责任公司应收账款为4116.04万元，账龄在1年以内。安徽省赛达科技有限责任公司由恒信东方文化股份有限公司100%控股。在恒信东方2018年、2019年年报中并无对公司采购金额。根据恒信东方2018年、2019年年报显示，分别对第五位供应商采购金额为2156.80万元、1329.15万元。

易视腾科技股份有限公司2016年、2017年分别为公司前五大客户，据资料显示，通过股权穿透其控股股东为朗新科技集团股份有限公司，控股比例为96%，朗新科技集团股份有限公司为A股上市公司。

公司招股书披露，2016年、2017年对易视腾科技股份有限公司销售金额分别为7223.10万元、6844.15万元。在朗新科技招股书中披露2016年对公司采购金额为7816.16万元，2017年报披露对第二大供应商采购金额为6900.00万元。与公司对其销售金额分别分相差593.06万元、55.85万元。

除对客户易视腾科技股份有限公司购销数据不一致外，还存在对另外一个客户购销数据存在问题。上海瀚廷电子科技有限公司在2016年为公司第三大客户，对其销售金额为9887.21万元。通过股权穿透分析，其实际控股股东为盈方微电子股份有限公司，该公司也为A股上市公司，通过其2016年报披露第一大供应商采购金额为15986.24万元、第二大供应商采购金额为4496.37万元，分别与公司销售金额相差6099.03万元与-5390.84万元。

除此之外，证监会发审委在审核结果公告中，关于大客户也提出了问题，要求协创数据：1、结合目前客户的经营状况说明是否存在类似易视腾科技存在纠纷而停止合作或即将停止合作的情形;2、说明部分新增客户成为前十大客户的原因及合理性，相关客户是否与发行人实际控制人、董监高及主要股东存在关联关系，是否存在利益输送或其他安排;3、说明除智能摄像机以及固态硬盘以外其他的销售收入均呈逐年下降的原因及合理性，是否继续持续下降;4、结合产品生命周期、技术走势说明主要产品销售价格下滑的原因及合理性，是否与同行业一致;结合发行人所处消费电子相关产业政策、现有产品研发及应用、技术和人才储备、在手订单、合同条款、竞争对手、2020年1季度及上半年预计业绩实现情况及主要客户的收入变化情况等，说明发行人与现有主要客户合作关系的稳定性和可持续性，是否存在被替代或未来业绩大幅下滑的风险，发行人的应对措施及其有效性。

壹创财经报道还指出，协创数据与供应商购销金额严重脱钩，金额相差数千万涉嫌虚假采购。

壹创财经报道称，杭州华澜微电子股份有限公司2016为公司第五大供应商，公司对其采购金额为4377.11万元。而在该供应商2016年报中公司向第一大客户销售金额仅为2246.39万元。换句话说，即使协创数据是华澜微电子的第一大客户，其采购额也仅可能是2246万，与4377万相差超过2000多万。

2017年公司对主要原材料PCBA采购金额为5218万元，在公司预付款中，公司对上海锐承通讯技术有限公司却支付采购PCBA预付款高达1067.48万元。随后，2018年上海锐承通讯技术有限公司便成为公司新增大客户，对其销售金额为2003.46万元。而2018年公司对其采购PCBA预付款仅为355.01万元，远低于2017年预付款金额。

需要注意的是，公司对原材料PCBA2018年采购总额为15791.86万元，而当期上海锐承通讯与河南首翔采购PCBA金额合计为15822.18万元，高于PCBA采购总额，有违常理。

另据招股说明书，2017年至2019年，进入协创数据前五大供应商之列的共有12家供应商。

证监会发审委指出，报告期各期，协创数据前五大供应商变化较大，要求公司说明：1、主要供应商变化较大是否符合行业特点;上述供应商是否和发行人及关联方及其前员工存在关联关系;2、上述供应商与发行人的合作在关键条款、采购价格、付款结算等方面的约定是否和其他长期合作的供应商存在明显异常，是否存在其他利益安排;3、发行人采购的原材料最终生产厂商情况，芯片是否主要为国外厂商，新冠疫情对发行人原材料供应及价格等的影响，是否对发行人日常生产经营存在重大不利影响;4、报告期内发行人向深圳方鼎采购金额大幅增加的原因及合理性，价格是否公允，是否存在利益输送或其他安排。