(资料图片)

《中国经济周刊》首席评论员 钮文新

每当跨年之时，金融市场都会显现资金短缺现象。尤其是2022年底，基于新年和春节间隔只有20天，因此，市场现金需求之大非同往年。所以，这是否需要央行帮助，向市场注入更多流动性，以避免流动性不足而导致金融市场波动。

从最近的情况看，股市、债市疲弱，货币市场也不太正常。比如在货币市场中，隔夜的shibor已经低至1%以下，但7天期以上的shibor却纷纷走高，而交易所国债逆回购市场隔夜利率始终保持在2%到3%之间，这与仅为0.78%的隔夜shibor形成了100多个基点的利差空间，这是为什么？是不是证明我们货币市场的利率信号依然存在传导不畅的问题？是不是说明我们的货币市场和资本市场之间存在阻碍？这似乎是个老大难问题，而症结在于中国金融市场“各管一段”的割裂，缺乏系统性、整体性。

实际上，跨年资金短缺问题极易化解，只要央行能够提供一些短期资金即可，而这笔资金的期限应当在1到2个月。不幸的是：央行货币工具中缺少1到3个月的品种，而往往需要靠7天、14天工具滚动。但滚动式满足，远不及一次性满足，因为预期差异很大。金融机构需要1个月以上的资金，现在只能获得7天或14天的资金，尽量数量足够，但下一个14天还有吗？需要多高的成本？这样的担心，势必导致银行收紧资金使用。结果在滚动式资金供给的条件下，资金投放一点都没少，但市场却仍可能出现“短时供血不足”。

为什么不能开创更加丰富的工具，而非要坚守“短端向长端传导”的教科书公式？2022年12月21日，央行在公开市场投放190亿7天期和1410亿14天资金，这显然只是为了跨年资金需求，但金融机构的运营恐怕还不能完全得到满足，因为它们还要一并考虑跨春节的资金安排。

央行需要两节一并考虑，采用30天到60天的工具向市场提供流动性，这不仅可以稳定金融机构的资金预期，从而避免金融机构出售股票、债券套现以应付短时现金需求，更重要的是：此举可以稳定整个金融市场的预期。

责编：姚坤

（版权属《中国经济周刊》杂志社所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载、摘编、链接、转贴或以其他方式使用。）

关键词： 金融机构 金融市场 中国经济周刊 货币工具 为什么不能